Station d'épuration (suite 3)
je veux signaler ici encore un excellent exemple de langue de bois, de manipulation. C'est donc si difficile de dire la vérité toute simple pour un homme politique?
Les faits:
Vous trouverez ci-dessous 2 articles parus sur La Provence,
le premier résumant les faits, les alertes de la Direction Départementale de l'Equipement et de l'Agriculture et du SATESE(Service d'Assistance Technique et d'Etude aux Stations d'Epuration) et le second, la réponse du maire
Quelques commentaires sur cette réponse:
sur le point 1- Il n'est pas sur que les truites aient apprécié le déversement dans la rivière de l'inondation de la station par des matières diverses et fécales plus du chlorure qui a eu lieu le 7 février dernier et qui aurait du faire l'objet d'une information à la police des eaux. M. Fortoul ne connaissait sans doute pas ces faits.
sur le point 2- les lecteurs du blog ont vu comment les boues stockées aux alentours ont été dégagées lors des précédents articles du blog sur la STEP.
Par ailleurs, les photos jointes montrent qu'il y a encore quelques progrès à faire aux alentours pour respecter/protéger l'environnement.
sur le point 4- la 3° version du plan d'épandage finira bien par être acceptée. L'affaire dure depuis 3 ans et a déjà fait l'objet de 2 versions rejetées par la DDEA. Ce n'est pas qu'un problème de mise au point "scientifique" comme le dit le maire, mais un problème sérieux d'élimination par les plantes des produits toxiques concentrés dans les boues, avant pollution des sous-sol et de la nappe phréatique.
L'auto-surveillance a finalement été mise en place mi avril 2009, 18 mois après l'inauguration, et après 2 relances par la DDEA.
5-Le Maire ne parle pas des eaux parasites qui entraînent un débordement sans traitement, à de nombreuses reprises, des eaux usées et donc déversement direct dans la rivière. Le complexe Azur et Neige qui envoie ses eaux pluviales dans l'écoulement des eaux usées n'est certainement pas le seul responsable de cet état de fait. C'est le point le plus difficile à traiter car il impose une inspection de tout le réseau. C'est d'ailleurs une nécessité pour le bouclage du PLU (Plan Local d'Urbanisme). Une affirmation de bon état comme cela a été fait dans ce dernier dossier, n'est certainement pas recevable.
Finalement comme le dit le maire dans son article du 29 avril, TOUT BAIGNE !
Ces paroles mettent en évidence l'importance donnée à tous ces problèmes environnementaux par la commune et son premier représentant.
Ce n'est certainement pas l'avis du SATESE suite à l'inspection réalisée en mars, suivi en cela par le Conseil Général qui a bloqué les subventions pour le raccordement des derniers hameaux.
C'est à se demander pourquoi la commune a construit une station d'épuration moderne. N'y aurait-il pas d'autres raisons cachées, comme l'interdiction de délivrer de nouveaux permis de construire par l'administration sur la commune si le traitement des eaux usées n'était pas rendus efficace? Bien évidemment, cette interdiction aurait touché aussi le dernier lotissement privé qui est en train de se remplir. Au fait, qui est le lotisseur? A suivre!
Monsieur le Maire n'a peut-être pas encore compris que les citoyens d'aujourd'hui ont des moyens de contrôle, les utilisent, et ont horreur d'être menés en bateau. Ce n'était sûrement pas le cas il y a 50 ans, à ses débuts.